关节镜下单排与双排修复肩袖烧伤的成本效益相当

关节镜下肩袖整修是最常见的肩部手练成后之一，无论如何20年里,大量文献证实，其效所部商业价值距离远低于解禁整修手练成后。但值得注意的一些深入研究开始对此提出质疑，并不认为传统习俗的关节镜下都只通常技练成无法拿到令人满意的通常强度和整修的完整性。一新每排通常整修技练成可创建来得大的腱-骨质碰触面积，从而来得完美地活体复建肩袖止点。体外深入研究证实，每排整修较强来得佳的药理学特性。而临床实验资料也详见明，与传统习俗技练成远比，每排通常练成后的肩袖再行受伤害所部来得低。但由于没有更进一步的临床实验证据支持每排通常技练成可拿到低的两组织起来愈合所部和来得佳的关节特性恢复，使每排通常技练成的优势来得多停留在仅仅。另一方面，与都只整修远比，每排通常整修需要来得多的内豆科植物并总成本来得长的手练成后间隔时间，这些主因以外可致使治疗法款项的斜向下降。

这样就引出了一个一新话题，即“都只或每排整修肩袖烧伤，何种练成式来得具费效比？” 昨日，来自美国政府的一个深入研究小两组通过费效模型和治疗法决策模型对上述2种肩袖整修练成式同步进行了较为，方面概要发详见于值得注意出版的JBJS（Am）上。

共有52485名低血压被划入资料分析，平以外年龄56岁，男同性恋低血压百分比为56.6%，以外为肩袖受伤害而十分困难放弃关节镜下复建整修的低血压。按照受伤害部位的大小，将其分为小或中受伤害两组（＜3cm）和大或前所未有受伤害两组（≥3cm）。所有低血压的治疗法款项以外按照这样一来医疗消费同步进行推算（包括在院和练成后复查及康复的款项），效所部/款项百分比统一设定为0.63%。治应加权为OALY（总质量修正全人类年）。按照“款项/OALY"之差考虑到每排整修的费效比总和，若费效比总和＜100000美元/QALY,则并不认为每排整修较强低的效所部商业价值。

上图1 ＜3cm肩袖烧伤低血压的治疗法程序语言简上图。（Retear：再行受伤害；improved/seek care：副作用强化，但需要继续治疗法；symptomatic：有残留副作用；asymptomatic：无副作用。本深入研究中以外是按照此上图推算整个治疗法款项，≥3cm肩袖烧伤的程序语言与之相近）

详见1 都只和每排整修的治疗法款项明细（每排整修主要降低了内豆科植物和手练成后间隔时间方面款项，详见中资料以外来自文献和公开发详见的资料资料，折合）

详见2 肩袖烧伤低血压肥胖症商业价值全队的变来得可能（肥胖症商业价值全队Utility：0分对此死亡，1分对此完全正常）

详见3 练成后用到再行受伤害和放弃大修手练成后的概所部

详见4 初次整修和大修的预后（以外值）

对52485名低血压的除此以外资料同步进行资料分析，结果显示：每排整修的治疗法款项低于都只整修（低1309美元）。＜3cm肩袖受伤害低血压，每排整修的费效比总和为571500美元/QALY；≥3cm肩袖受伤害低血压，费效比总和为460200美元/QALY。练成后再行受伤害的f存活所部不制约费效比的推算结果。而根据费效比说明也就是说（＜100000美元每QALY）同步进行推算，每排整修肩袖烧伤的治疗法款项总和应分作＜287美元（＜3cm）和＜352美元（≥3cm）。

上图2-A

上图2-B

上图2 单通道恰当性资料分析。将每排整修练成的治疗法款项（11914美元）与费效比总和(ICER)同步进行较为。上图2-A为轻中度受伤害两组（＜3cm），上图2-B为大或前所未有受伤害两组（≥3cm）。上图中方格提醒费效比也就是说1000000美元/QALY。每排整修的治疗法款项大于也就是说总体。

上图3-A

上图3-B

上图3 双通道恰当资料分析对每排整修练成的评估结果。练成后用到持续副作用的概所部以外按照20%同步进行推算。上图3-A为轻重度受伤害两组（＜3cm），上图3-B为大或前所未有受伤害两组（≥3cm）。红域对此都只整修练成（SR）费效比占优势，蓝域对此每排整修占优势（DR）。若发挥作用持续再行受伤害副作用的低血压百分比下降，上图中蓝色面积将降低，提醒在持续保持相同费效比的前提下，可降低每排整修的治疗法款项。

上图4-A

上图4-B

上图4 双通道恰当性资料分析评估每排整修与再行受伤害因子（相对都只整修，再行受伤害存活所部的降幅）的费效比。上图3-A为轻重度受伤害两组（＜3cm），上图3-B为大或前所未有受伤害两组（≥3cm）。若每排整修练成的练成后再行受伤害存活所部更进一步降低，可急遽降低每排整修的治疗法款项。上图中方格对此终端总体。

人口为120人结果，作者并不认为，基于现阶段资料资料，对于各种层面的肩袖受伤害烧伤低血压，每排关节镜下整修练成的效所部商业价值并不低于传统习俗的都只整修。但治疗法款项和再行受伤害愈演愈烈概所部以外在不断改变，受之制约，每排整修的费效比有更进一步建模的可能。而本深入研究所考虑到的费效比也就是说，最大限度医师作出最优治疗法决策。

The Cost-Effectiveness of Single-Row Compared with Double-Row Arthroscopic Rotator Cuff Repair

查看信源定址