前面我谈过关于诊断类书评的外原文读到诗与写稿实战经验（详见），受到很多战友的支持者投票，在此表示感谢。上次谈的是关于诊断典型病症或者癫痫的回顾，因为这些病症种发生率较少，诊断档案资料较不易抽取，此外欧美国家这么多病症人，很多典型病症相对来说道就不论如何那么典型，这是一个更大的绝对优势，只不过古书里面面几例或者十几例被外国佬一读到就能读到篇极佳的诊断回顾书评，而在欧美国家，一个大型三甲医院往往囊括了一个热尔省甚至几个热尔省的病症人，所以有发生率绝对优势，有实战经验积累，唯且肯用心就一定能发表诊断的SCI。这次我打算谈的是关于神经外科核心技术小型化和神经外科前沿核心技术的读到诗（我值得留意的两篇书评分别是关于这两不足之处的）。神经外科核心技术的小型化似乎大部分时候可能是无论如何的小型化。我说道道有几点很极为重要：1对感兴趣的进去要入门古书，这样才能来作到自己非议的进去到底真正与古书各不相同的以前，即所谓的小型化；另外国际上有争论的进去也可以非议，看自己所在的该医院是观点何种处理方式，只要能好的缺点，我说道道都可以读到出原文，因为不成断定的进去，都可以有自己的观点。我所强调的是看古书这点十分极为重要，我就在此之前在这上面走去弯路。半年前太太给我说道，一种术式他的来作法和欧美国家的某某各不相同，欧美国家的某某这不足之处读到了书评，我们也可以读到下，于是我打算读到，在入门了大约10多篇古书之后，抽取档案资料，开始慎言读到，三个同年后读到完为伍BJU，20天约收到稿件建议，两个稿件人一个说道读到的好，但所需缩编，另外一个稿件人说道必须引人入胜，因为与欧美国家那个“大牛”各不相同的以前均均是顺言道摘除和逆言道摘除的区别，意义不大（一种破坏性摘除术），但建议可以读到个letter。后来这篇书评就作罢了，这篇书评得到的实战经验教训是：所以红豆了功夫读到的极佳，但是同方向必须回去对）2 来作个唯人，平时留意抽取幻灯片档案资料（仅限于自己外景的摘除术幻灯片，我一般进摘除术室都时会带个摄影机在头上的），另外我一般最喜欢把发生率原文档用摄影机拍下来，仅限于发生率档案资料，各种检伦结果、幻灯片档案资料，这些进去在摘除术室很不易授予，由于所撰录了姓名、休养号等关键原文档，往后在伦发生率也不易得多。3 读到诗时要信息化显眼小型化，即什么以前与别人各不相同，比如一种术式，均均扭转了其中的一个很小的迭代，那就要显眼那个迭代，而必须把摘除术的在在所撰流水账般读到下来。谈论的时候也要斜向去赞赏，以求读全古书。关于神经外科前言核心技术，可能这个是所需一些资源的，但似乎也不是那么难得，实际上欧美国家很多医院都在积极开展，只是均把它们转成为欧美国家所谓的明星（中华）或者核心医学期刊。我这次给与的是一篇关于石拱桥外科手术不足之处，从月份3同年份到成原文前共来作了10余例（不仅限于其他术式），但均均就是这10几例，还是很唯得体时会读到的。因为欧美国家和多国外科手术的入路不足之处还是存有一些各不相同，只不过这种术式他们也来作了，但是摘除术入路各不相同，这就是小得多的绝对优势，总之就是要显眼自己的各不相同之处。这篇书评稿件步骤也很顺利，稿件人的建议和我或许的几乎（倾心一下），一个是石拱桥徒手的弊端，因为用的是国产的，最蒙骗的是这个国产的和多国的明星徒手有许多雷同：），一个稿件人弗出了这个弊端The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially ailable device, the Triport, 不过，我打算到肯定时会问这个弊端，所以在我看古书之初就开始把古书里面关于徒手不足之处的谈论都所撰录下来，在response里面派上了都是利，我几乎把石拱桥徒手流行病学了一遍（他弗的一个小弊端，我用两三页纸来问道他，我打算他肯定实在太晕），然后回顾我们国产的有何优点和缺点（这个徒手还是和多国的那个还是实在太各不相同的），总之就是以求放大我那个徒手小型化不足之处的优点。另外一个稿件人倒必须弗徒手的弊端，而是弗了一个棘手的弊端，要求我增加传统观念外科手术发生率来作对照，然后显眼石拱桥的绝对优势。似乎这个比较难搞，因为又得回去发生率档案资料，而且一定要有意义的结果，我就打算无能为力无论如何，首先我十分恭维地说道他弗出了一个多么多么有价值的弊端，总之把他吹一遍，然后说道我们这片书评的信息化是打算显眼石拱桥外科手术的可言道言道，而且是早期阶段，实战经验还不明朗，那实战经验不明朗的时候来作的摘除术去和已经实战经验比较明朗的时候来作的摘除术对比，必须可比性，所以这个管理工作留到以后来作吧。呵呵，这两个稿件人都被我这样“蒙混”了无论如何，修回后一个多同年收到二审结果：给与（似乎也很忐忑的）。
编辑： zhongguoxing相关新闻
相关问答
